Neste mundo, muitos são os personagens e eventos a guardarem sua parcela enigmática, obscura ou simplesmente farsesca, a iludir e enganar simpatizantes, divertir e aguçar a curiosidade de outros, despertar emoções ora ambíguas, ora sinceras, não raramente oportunistas. Seja por um motivo ou outro, o fato é que a figura de Kaspar Hauser ganhou contornos épicos, de heroísmo estoico, a suscitar reações quixotescas, às raias do lirismo, ou impermeáveis, ladinas, quase cruéis; a revelar as várias facetas da humanidade, tanto para o bem quanto para o mal, por vezes prudente, outras displicente ou precipitada em juízos e sentenças dos quais ninguém parecia disposto a se desvencilhar.
Existem os indulgentes de primeira viagem, aqueles incapazes de, no início, tecer qualquer censura ou depreciação quanto à figura ou situação recém-apresentada. A estes, com todas as eventuais consequências da esperança e do otimismo, solidarizo-me, porque é preferível de antemão confiar até que se prove o contrário do que fazer da desconfiança a previsível inabilidade pós-moderna de se relacionar, conviver e, até certo ponto, se sacrificar em favor do outro. Não digo de uma ideia, conceito ou qualquer arrazoado, mas de gente igual a nós e, talvez, melhor do que nós. Existe sempre a possibilidade do contrário, de o indivíduo ser o filhote do capeta, estar a seu serviço e abusar da confiabilidade; mas aí a culpa será sempre dele e não o inverso; será de quem propõe o embuste e a farsa, e nunca daquele a transpirar decência, sinceridade e compaixão, a ser empático e, por que não, simpático com os que o rodeiam.
A mania irritante de condenar a vítima de antemão e absolver o agressor não se restringe aos tribunais; está entranhada na sociedade, sempre disposta a proferir suas próprias sentenças. Quando o falsário, além de espertalhão e vitorioso, torna-se o padrão a ser admirado e imitado, algo está errado. E se hoje caminhamos para a consolidação da “Lei de Gérson”[1], lá pelos idos de 1800 a coisa não era diferente, ainda que em circunstâncias e proporções distintas. Nesse terreno, ética e moral tornam-se princípios ultrapassados, coisa de cristão medieval, enquanto vale mesmo é o pragmatismo, o resultado, pouco importando os meios empregados para alcançá-lo.
A garantia para um sentimento tão vulnerável é a afirmação pós-moderna do não existe verdade absoluta, nada é absoluto, tudo é relativo, menos a sentença proferida pelo pós-moderno em seu absolutismo nada relativo.
Escrito por Jakob Wassermann, alemão, nascido em 1873, o livro narra a trajetória de vida de Kaspar Hauser desde a aparição espetacular em uma praça de Nuremberg. O evento ocorreu em 1828 e chamou imediatamente a atenção de toda a Europa. Trazia consigo cartas nas quais sua vida era resumidamente descrita; e o jovem de 15 ou 16 anos mal conseguia comunicar-se, limitando-se a algumas palavras e sons rudimentares e desconexos. Sua capacidade de escrita era igualmente precária. Autoridades e interessados tinham de se contentar com seus gestos e sons de lamento, espanto, dor e medo. A pergunta corrente era: “Quem é ele?”. Louco? Miserável? Nobre? Ou charlatão? Teceram-se várias teorias, desde não passar de um aproveitador até ser herdeiro do trono de Baden, no sudoeste da Alemanha.
Não vou entrar nos pormenores históricos, apesar de o livro conter inúmeros elementos historiográficos, muito menos em averiguar as validades ou não das teorias. Calculam-se algumas centenas de livros a tratar do assunto, e ninguém parece convicto do que quer que seja. A mim interessa, especialmente, o trabalho de Wassermann como artista, ao transformar um acontecimento real em literatura, embora certamente tenha realizado uma pesquisa minuciosa do caso, em vista da profusão de aspectos a descrever o insólito evento. Começarei por descortinar um pouco a figura do nosso herói:
“O comissário, no posto policial, interrogou-o inutilmente. Ele só respondia através de palavras estúpidas. Nada o fez mudar de atitude, nem ameaças, nem gritos. Mas quando um dos soldados acendeu uma vela, aconteceu uma coisa assombrosa: o rapaz moveu-se à maneira de um urso e quis, depois, aprisionar a chama entre as mãos. Queimou-se, e pôs-se a chorar de um modo que cortava a alma.”[2]
O autor descreve e constrói uma personalidade virtuosa, mesmo na forma mais primitiva e instintiva do ser de Kaspar. No decorrer da trama, o jovem faz de tudo para manter a sua pureza autêntica, gentil e lúdica. Evitava conflitos, provocações injustas e descabidas, e tencionava integrar-se ao novo mundo no qual fora lançado.
Obstinado em conhecer as origens, ascendentes e as razões pelas quais se tornou pária, não requer qualquer tipo de restituição ou vingança. As ofensas e dissabores esbarram sempre em sua teimosa esperança de, em breve, encontrar a mãe e desvendar o passado. Nesse aspecto, à mercê da bondade e da sujeição às exigências sociais, por mais que se esforçasse, nunca parecia suficiente — havia aqui e acolá um e outro e mais outro a implicar com a sua inofensiva devoção de manter-se distante dos imbróglios e complôs.
Infelizmente, as pessoas o consideravam não pelo que era, mas pelo que consideravam ter sido (charlatão, bastardo, herdeiro injustiçado) ou pelo que seria: alguém a se olhar com suspeição e censura ou o vaticínio da iminente realeza.
Não é difícil ver-lhe os traços cristãos, de alguém disposto a confiar, esperar, se entregar sem imposições ou compensações. É uma alma compassiva, afável, não obstante as inúmeras dúvidas e interrogações emudecidas ou as muitas acusações publicadas. Talvez o ponto central seja a incapacidade humana diante do inexplicável, de pessoas e eventos não catalogados nem discerníveis pela razão, a merecer mais do que a simples opinião ou presunção dos afoitos, dos arraigados em convicções e sistemas inadequados.
Assim, enquanto ansiava resolver o passado e seguir em frente, em torno de Kaspar se formou um conluio a fim de desacreditá-lo, negar-lhe o sonho, o desejo e a possível ventura. Às voltas com a desconfiança, interesses e toda a sorte de recursos a fazê-lo um “peão” publicitário, ou melhor, um tipo de escada para o sucesso de alguns e para reafirmar a autoridade de outros. Com o tempo, após idas e vindas entre diferentes guardiões e tutores, no intuito de salvaguardar-se, omite, recua, caminha solitário… Sua alma, contudo, permanece genuína; não se curva às falsas expectativas e imposições, pois de pouco lhe serve a ajuda que lhe oferecem quando se recusam a socorrê-lo naquilo de que verdadeiramente precisa.
O prof. Daumer, o primeiro preceptor, a despeito da boa vontade, interesse e empatia com o jovem Hauser, não tinha resolução e galhardia suficientes para continuar o trabalho de educação, sustentá-lo emocional e espiritualmente. De todos, ele e Clara foram os mais próximos de uma amizade, sem levar em conta os esforços do presidente Feuerbach que, desde o início, custeou a subsistência de Kaspar, além de empreender todos os esforços para resgatar-lhe o passado e as origens. Os demais, em escalas diferentes, projetavam no jovem seus preconceitos, juízos e sentenças. Nesse emaranhado de cobiças e inconveniências, ele experimentou o engano, a indiferença, as traições e as ameaças. Para ele, sonhos e pesadelos se entremeavam à realidade, e sua índole ainda precoce não estava apta a lidar com os desatinos sociais. Quanto mais se confundiam, mais confuso e desarticulado se tornava.
Fechar-se pareceu o mais lógico, o jeito de se safar do labirinto em que estava, sem se preocupar com a autodefesa e a ouvir silente denúncias, humilhações e calúnias.
A última esperança era o policial Schildknecht, e por ela aguardou. Mas após a primeira ameaça e tentativa de assassinato, em Nuremberg, a demora em obter a resposta do soldado turvou-lhe ainda mais o espírito — invadindo-o uma miséria da qual não conseguiu mais escapar. Tudo parecia ruir — havia apenas a nesga de luz onde a escuridão teimava se ocultar.
Kaspar, o homem improvável, culpado por ser e não ser em meio à profusão de suspeitas, não era mais humano: apenas uma ideia, muito diferente da simplicidade e primitiva ingenuidade que homens e mulheres, em sua maioria, não conseguem admitir ou aprovar.
Resta esquecer. E deixar o mito — suspeito de produzir a obra que não lhe pertence — prosseguir.
Jorge F. Isah
Notas
[1] Lei de Gérson, para quem não sabe, ainda que prove ou a aprove diariamente, é uma expressão atribuída ao jornalista Maurício Dias, inspirada na propaganda de cigarros protagonizada pelo ex-jogador da Seleção Brasileira, Gérson, em 1976. O slogan da campanha era: “Gosto de levar vantagem em tudo, certo?”. A denominação popularizou-se posteriormente.
[2] Página 9.
